Ministerstwo Zdrowia nie wyda aptekom wytycznych ani poradnika dotyczącego prowadzenia reklamy po zmianie art. 94a Prawa farmaceutycznego. Resort uznał, że przedsiębiorca, który prowadzi działalność reglamentowaną, a taką jest apteka ogólnodostępna, ma obowiązek znać obowiązujące przepisy sam.1
Stanowisko powstało w odpowiedzi na zapytanie posła Piotra Górnikiewicza, który pytał o to, kto i jak będzie kontrolował przestrzeganie nowych zasad, w jakim trybie pacjent zgłosi reklamę wprowadzającą w błąd oraz czy resort zabezpieczy małoletnich przed reklamą aptek.2 Pismo powstało, zanim projekt trafił pod pierwsze czytanie – o samym czytaniu i podniesieniu maksymalnej kary pisaliśmy w tekście Reklama aptek na pierwszym czytaniu w Sejmie 2 września.
Resort nie zapowiada żadnego dokumentu interpretacyjnego, a projekt przewiduje za reklamę prowadzoną niezgodnie z przepisami karę pieniężną do 100 000 zł.3 Wykładnię nowych przepisów apteka musi więc ustalić sama.
Resort wyliczył zakres ograniczeń, które mają obowiązywać po wejściu w życie nowelizacji. Reklama apteki i punktu aptecznego nie będzie mogła:
- oferować pośrednio ani bezpośrednio jakiejkolwiek korzyści w zamian za nabycie asortymentu, skorzystanie z usług i świadczeń albo za dostarczenie dowodu skorzystania z oferty,
- stanowić reklamy porównawczej w rozumieniu ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji,
- być kierowana do dzieci i młodzieży do ukończenia 18. roku życia, zawierać elementu do nich kierowanego ani posługiwać się ich wizerunkiem lub głosem,
- wykorzystywać wizerunku ani głosu osób znanych publicznie oraz osób z wykształceniem medycznym lub sugerujących takie wykształcenie, ani odwoływać się do ich zaleceń,
- sugerować, że brak skorzystania z oferty pogorszy stan zdrowia albo uniemożliwi jego poprawę,
- wprowadzać w błąd,
- łączyć przekazu z informacjami, które nie dotyczą działalności apteki lub punktu aptecznego.
Na pytanie o kontrole resort odpowiedział, że nie ma kompetencji do decydowania o ich liczbie ani o liczbie kontrolerów. Zmiana art. 94a nie zmienia formalnych zasad prowadzenia kontroli, a zarządzanie zasobami kadrowymi inspektoratów i samo przeprowadzanie kontroli reklamy pozostaje w gestii wojewódzkich inspektorów farmaceutycznych. Zakresem objęta jest też reklama internetowa, w tym w mediach społecznościowych. Dla pacjenta, który chce zgłosić reklamę wprowadzającą w błąd, projekt nie przewiduje odrębnego trybu – zgłoszenie ma iść dowolną formą komunikacji dostępną w danym urzędzie.
Resort nie różnicuje też aptek stacjonarnych i tak zwanych internetowych, bo polskie prawo nie zna odrębnej kategorii apteki internetowej. Pod tym pojęciem kryje się apteka ogólnodostępna prowadząca sprzedaż wysyłkową, więc jej reklama ma być traktowana na równi z reklamą apteki stacjonarnej.
Ministerstwo zapowiedziało, że nie planuje zwiększać kosztów kontroli. Skoro zakaz zostaje uchylony na rzecz kilku wyjątków, projektodawca spodziewa się mniejszej liczby naruszeń, kontroli i postępowań niż dotąd. Dzień później Komisja Zdrowia rozszerzyła jednak uprawnienia wojewódzkiego inspektora farmaceutycznego o środki, których projekt rządowy nie przewidywał.4 Resort przypomniał przy tym, że uchylenie zakazu wykonuje wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z 19 czerwca 2025 r. w sprawie C-200/24, który – jak ujęto to w piśmie – nie pozostawił w tym zakresie swobody decyzyjnej. Za prawdopodobną konsekwencję resort uznaje wzrost konkurencji cenowej między aptekami, zaznaczając, że nadmierne spożycie leków obserwowano w Polsce także wtedy, gdy zakaz reklamy obowiązywał w całości.
Poza zakresem regulacji pozostaje reklama produktów leczniczych – projekt dotyczy wyłącznie reklamy aptek, więc pytanie o przekazy sugerujące, że samoleczenie zastąpi konsultację lekarską, resort uznał za dotyczące innych przepisów. Odmowa wydania wytycznych powtarza podejście, które ministerstwo zajęło wcześniej wobec rękojmi należytego prowadzenia apteki – pisaliśmy o tym w tekście MZ nie wydamy wytycznych ws. rękojmi.
Źródła
- Odpowiedź podsekretarz stanu w Ministerstwie Zdrowia Katarzyny Kacperczyk z 1 września 2026 r. na zapytanie poselskie nr 3807 w sprawie kontroli przestrzegania nowych zasad reklamy aptek i punktów aptecznych oraz ochrony pacjentów i małoletnich przed wprowadzającymi w błąd praktykami reklamowymi, znak PLPR.050.42.2026.MBP. https://api.sejm.gov.pl/sejm/term10/interpellations/attachment/ATTDXLJYB/z03807-o1.pdf ↩
- Zapytanie nr 3807 posła Piotra Górnikiewicza w sprawie kontroli przestrzegania nowych zasad reklamy aptek i punktów aptecznych oraz ochrony pacjentów i małoletnich przed wprowadzającymi w błąd praktykami reklamowymi, Sejm RP X kadencji, wpływ 5 sierpnia 2026 r. https://sejm.gov.pl/sejm10.nsf/zapytanie.xsp?typ=zap&nr=3807 ↩
- Sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy – Prawo farmaceutyczne, druk nr 3020, Sejm Rzeczypospolitej Polskiej X kadencji, Warszawa, 2 września 2026 r. https://api.sejm.gov.pl/sejm/term10/prints/3020/3020.pdf ↩
- Sprawozdanie Komisji Zdrowia o rządowym projekcie ustawy o zmianie ustawy – Prawo farmaceutyczne (druk nr 3002), druk nr 3020, Sejm Rzeczypospolitej Polskiej X kadencji, Warszawa, 2 września 2026 r. https://api.sejm.gov.pl/sejm/term10/prints/3020/3020.pdf ↩
