Sąd uchylił decyzję GIF o przeniesieniu zezwolenia na aptekę Gemini we Wrocławiu. Wskazał na naruszenia w postępowaniu dowodowym

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego o przeniesieniu zezwolenia na prowadzenie apteki „Gemini” przy ul. Drukarskiej we Wrocławiu. Wyrok w sprawie o sygn. V SA/Wa 383/26 sąd wydał 21 lipca 2026 r., uwzględniając skargę Dolnośląskiej Izby Aptekarskiej. W ustnych motywach sąd stwierdził, że inspektor naruszył przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego o gromadzeniu oraz ocenie materiału dowodowego, a szczegółowe rozważania będą znane po otrzymaniu pisemnego uzasadnienia.¹ Wyrok jest nieprawomocny – Głównemu Inspektorowi Farmaceutycznemu przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego, którą będzie mógł złożyć po doręczeniu pisemnego uzasadnienia.

W ocenie izby zezwolenie przeniesiono na spółkę zależną, kontrolowaną przez Gemini Polska sp. z o.o., co naruszało przepisy antykoncentracyjne prawa farmaceutycznego. Zgodnie z komunikatem izby sprawa należy do grupy postępowań, w których Główny Inspektor Farmaceutyczny pod koniec 2025 r. wydawał decyzje na rzecz spółek kontrolowanych – jak ocenia izba – przez zagraniczne sieci apteczne. O wniesieniu szeregu skarg na te decyzje izba informowała w komunikacie z 16 lutego 2026 r., a sprawa apteki przy ul. Drukarskiej jest pierwszą z nich rozpoznaną przez sąd.

Izba wywodzi z wyroku dalej idący skutek. Powołuje się na art. 152 § 1 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym w razie uwzględnienia skargi zaskarżony akt nie wywołuje skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, o ile sąd nie postanowi inaczej. Ponieważ w sentencji sąd innego skutku nie zastrzegł, w ocenie izby spółka prowadzi dziś aptekę bez skutecznej prawnie decyzji o przeniesieniu zezwolenia, czego zakazuje art. 125 ust. 1 i 2 Prawa farmaceutycznego, a to oznacza konieczność zamknięcia placówki. To wniosek prawny samorządu aptekarskiego, a nie rozstrzygnięcie zawarte w wyroku, którego ustne motywy dotyczyły postępowania dowodowego.

Zgodnie z komunikatem po stronie przeciwnej do izby w postępowaniu występowali:

• Główny Inspektor Farmaceutyczny,
• spółka wnosząca o przeniesienie zezwolenia na prowadzenie apteki,
• Związek Aptek Franczyzowych.

Stanowisko Dolnośląskiej Izby Aptekarskiej wspierały Związek Aptekarzy Pracodawców Polskich Aptek oraz Naczelna Izba Aptekarska. Izba przyjęła wyrok z uznaniem i zapowiedziała dalsze występowanie przeciwko praktykom, które uznaje za niezgodne z prawem.